黄行福: 近40年来语文教育核心观念的演进(三)

  新世纪:素养是核心

《北京文学》1997年第11世纪观察栏目发表了三篇文章,《女儿的作业》(邹静之)、《中学语文教学手记》(王丽)和《文学教育的悲哀》(薛毅),他们分别从不同的视角对中小学语文教育进行了尖锐批判,且言辞比较激烈。此后,《中国青年报》等报纸也卷入。尤其是《中国青年报》转发的两篇文章:《误尽苍生》和《语文课:我们失去了什么》;其中,《误尽苍生》一文把批判的尖锐程度推到了极致,对语文教育进行了彻底的否定。 

这次语文教育大讨论,催生了新课程的诞生。

新课程标准的颁布,语文教育进入了一个新的时期。

这个新时期,新就新在理念,也就是观念。对语文教育而言,观念之新的一个最重要的标志——提出了一个核心观念:语文素养,本文简称为“素养”。

《义务教育语语文课程标准》(2011版)提出义务教育阶段语文教育的基本目标:“九年义务教育阶段的语文课程,必须面向全体学生,使学生获得基本的语文素养。”这是对语文教育目标的最新规定,也是适应了新时代对语文教育新的要求之后的反应。这样的目标,就是整个语文教育必须达到的目标,也是统领整个语文教育的根本指针。也即是说,语文教学的实践,都应该围绕着学生语文素养的形成来进行,不能脱离了这一目标。

巢宗祺先生在《谈谈语文素养》一文中认为:“语文素养,指学生平时在语文方面的修养,包括对祖国语文的思想感情、语言的积累、语感、思维,也包括一些语文能力,如识字写字能力、阅读能力、口语交际能力和习作能力,另外还有品德修养。审美情趣等。”至于为什么要提出“语文素养”这一观念,巢宗祺先生的解释是:“过去的语文教学,强调的是知识与能力这两条线,但语文教育中有些东西是无法纳入这两条线中去的。比如“语感,它就不仅仅是一种能力;又如,过去将语言积累放在知识一块,也是不妥的。因此,用知识和能力还不足以概括语文教育的全部。过去强调语文能力,包含了一个思想,就是偏重于用,即解决实际问题的实用,所以大家都重视这个‘能力”。课程标准中强调语文的工具性也是这个思想,也是强调实用。我们这个民族很久以来就非常讲究实用,学以致用便是一例。比较一下,古希腊则不同,她追求的是真、善、美,具有唯美倾向,至于有用与杏则不加考虑。对于这一点,我们就显得很薄弱。而在教育上,如果一味偏重实用、追求功利,就会导致人文精神的失落,只能塑造一批精于技能、文化浅薄的工匠。……课程标准冲采用语文素养,就是出于对学生整体素质在语文方面的表现,以及对这种目标的追求而提出来的。”

这个阐述,比较深刻,也有一定说服力。

语文素养,这是一个内涵非常丰富的概念。以这样一个概念来统括语文教学的核心观念,或者说是语文教育的根本目标,就走出了以往那种比较狭隘的在知识与能力、工具与人文之类的范畴内谈论语文教育目标的状况,可以把语文教育引向一个新的,更加广阔的领域。同时,以语文素养为基本功能定位,还可以把语文教育从过去那种直接为应试服务的轨道上拉出来,还语文教育的真面目。但是,新的课程标准没有给这一概念确切的内涵解释,也因为语文素养这个概念本身就比较笼统,含义模糊,所以,在后来的解释中,基本上是仁者见仁,智者见智,依据各人的理解进行解释。这其实也为后来的新课程实施带来了一些不良倾向。当然,这是后话。

“素养”是个模糊的概念,更是一个合乎人性的概念,它更多的凸显了作为人的特性。因为无论人们如何定义“素养”,它总是与人息息相关的,是人的素养。

把“素养”作为语文教育的核心观念,就与以往把效率作为核心观念不同。效率,完全是外在于人的东西,排斥了人。所以,人们可以用客观的态度来对待,以客观的方式进行实施。很自然地,这就与语文工具性观念比较适切,比较适宜。所以,在效率观看来,语文教育就是工具理性的教育,尽管它有时也关注学生作为人的存在。而在“素养”观统领下的语文教育,则是另外一种语文性质观。

人文观——语文教育是人的教育语文的人文性,就成了“素养”观下的必然结果。这是语文教学又一次自我审视的结论。语文教育的人文观,成了实践的指导思想。尽管在《义务教育语语文课程标准》(2011版)中明确规定了语文教育的性质为:“工具性与人文性的统一,是语语文课程的基本特点。”何为人文性?尽管说法不一。笔者以为,尊重学生,尊重学生的个性,尊重并陶冶。这就是人文观的基本内涵。既然工具性与人文性都是语文教育的基本性质。但是,在以人为本这个大的时代背景下,人们总是有意无意的失落了工具性,突出了人文性。谈语文教育,仿佛一谈工具性,就会被认为落伍了。老土了。于是,两性的语文教育,实际上就变成了一性唱独角戏。在实践中,很多教师都把人文性作为语文素养教育的唯一性质。我们不管人们赋予人文性怎样的内涵,一个不可忽视的现实后果是:语文课堂越来越玄乎,越来越被泛人文性所占据。课堂上,真实的语文没有了,玄虚占据了课堂。结果,同样遭到了人们的诟病。

学习观——自主、合作、探究《义务教育语语文课程标准》(2011版)指出:“学生是学习的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点,爱护学生的好奇心、求知欲,鼓励自主阅读、自由表达,充分激发他们的问题意识和进取精神,关注个体差异和不同的学习需求,积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”
余文森教授论在《论自主、合作、探究学习》一文中刚指出:“我们必须对自主、合作、探究学习有一个正确的认识。首先,自主、合作、探究学习是时代精神的反映,是以培养创新精神和实践能力为核心的素质教育的必然要求。通过自主学习,凸显学习的主动性、独立性、自控性(规划性),弘扬人的主体性和自主精神;通过合作学习凸显学习的交往性、互动性、分享性,培养学生合作的精神、团队的意识和集体的观念;通过探究学习强调学习的问题性、过程性、开放性,形成学生内在的学习动机、批判的思维品质和思考问题的习惯。” 《教育研究》(2004.11))这种新的学习方式,非常鲜明地突出了学生作为学习主体的特点,他们的尊严,他们的个性,他们作为人的特点,都得到了体现。更为重要的是,这种学习方式,能够更加有效的达成学生语文素养的形成这一根本目的。

从以往的以被动接受为主要特征的学习方式,转变到以学生的自主、合作、探究为主要方式的学习,可以说,与今天这个时代的要求相适宜。今天,要培养学生的探索精神,要培养学生的创新精神与创新能力,如果没有学生个体对世界的好奇之心,没有主动探求的精神与能力,就会成为一句空话。

以人为本,就是要以个体的学生为本,以个体学生的成长与发展为本,离开了这一根本的宗旨,学生的素养的提高,语文教育的核心观念就就成为一句空洞的口号。

目标观——知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观。知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观,俗称“三维”目标。《义务教育语语文课程标准》(2011版)提出:“课程目标从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个方面设计。三者相互渗透,融为一体。目标的设计着眼于语文素养的整体提高。”课程标准把为何要从三个维度设计目标,阐述得十分清楚:“着眼于语文素养的整体提高。”

这一新教学目标观,与原先的仅仅着眼于知识与能力这一个维度的目标观迥异。新的目标观,把过程与方法,情感、态度和价值观也统统扭结在一起,可见其扭转语文教育中单独理性训练的彻底性。那种把“知识”与“能力”作为教学唯一目标的做法,实际上是彻底排除了人文的因素,把人彻底赶出了语文课堂。而且,原先的语文知识教学,教的基本上是陈述性知识,让学生只知道“是什么”,而排斥了“怎样做”在内的程序性知识。这是以往语文教学中知识教学的一大痼疾。所以,教了一大堆的知识,学生的语文能力仍然没有得到相应提升。而且,知识,更多的是被作为与人彻底分离了的,外在于人的东西,让学生接受起来感到硬生生,感到压力,感到吃力。尤其是那套把语言进行分析之后形成的字、词、句、篇、语、修、逻、文之类的知识。学习起来,让学生感到了沉重的压力。能力的训练,更多的也是机械性质的,进行孤立的训练。现在,把过程和方法,把学生的情感等因素全部融入了进去,语文的工具性与人文性在这里可以得到有机统一,让学生浸润其中,学生受到感染,得到熏陶,而不仅仅是理性的训练。学生的语文素养的形成,才有希望。

更为重要的是,这样的学习观,是一种让学生主动建构的学习。建构性质的学习,是一种内隐学习,一种积极越快的学习。学生学习时的态度、情感和价值观就自然溶解在其中。

过程观——对话明确了教学的过程就是对话的过程。《义务教育语语文课程标准》(2011版)提出:“学生是语文学习的主体,教师是学习活动的组织者和引导者。语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”

新的过程观突出了对话,这是语文教育历史上的一大突破,是值得充分肯定的。对话,就一定的是平等的,是教师与学生在人格完全平等的前提下进行的,虽然教师“闻道在先”,在知识、能力、阅历等方面都优于学生。但教师在课堂上,只是学生学习语文的“组织者”和“引导者”,不是高高在上的指挥者,支配者。用一句比较流行的语言来表达就是:师生之间零距离接触。教师是“平等能者中的首席”。

我们知道,人与人接触和人与物接触不安全相同,乃至存在着巨大的差异。这差异主要体现在物是生硬的,是无情感体验的,而人则不同,是有情,有爱,有血,有肉的。以前,学生更多的是与冷冰冰的“知识”直接接触,与教师之间则存在着距离。现在,让学生直接与教师对话,就让原先疏远了的学生与教师之间的距离,大大地拉近了。师生之间的情感、态度、价值观之类的东西,就在交流与对话时渗透其中,浸润其中。对话,也是学生与学生之间进行的,更是人与人的近距离接触。

再说,对话就是思想,情感磨砺的过程,也是学生的所有人生经历、情感、态度与价值观的全面融入与渗透的过程。这样的过程,学生的心灵世界的完全敞开的,与知识,与其他人,是全面接触的,而不仅仅是侧重理性和结果的获得。

   评价观——多功能、多主体、多方式。《义务教育语文课程标准》(2011版)提出了:“充分发挥语文课程评价的多种功能”“恰当运用多种评价方式”“注重评价主体的多元与互动”。

   以往,我们对学生的评价,侧重于评价的甄别、筛选和批判性功能,重视终结性评价。评价的功能主要集中在选拔、区分上,存在着明显的不合理性。《基础教育课程改革纲要》中对评价的规定是:“建立促进学生发展的评价体系,要发现和发展学生多方面的潜能,帮助学生认识自我,建立自信,发挥评价的教育功能,使学生在原有水平上的发展”。而课程标准的规定,则更具体。其基本精神内涵为;

突出评价的发展性功能和激励性功能,重视对学生学习潜能的评价,立足于促进学生的学习和充分发展。重在促进学生的发展。

调动学生主动参与评价的积极性,改变评价主体的单一性,实现评价主体的多元化;建立由学生、家长、社会、学校和教师等共同参与的评价机制。重在发挥各方评价的积极性。

运用多种评价方式,由终结性评价到形成性评价,实行多次评价和随时性评价、档案袋式评价等方式,突出过程性;由定量评价到定量和定性相结合的评价,不仅关注学生的分数,更要看学生学习的动机、行为习惯、意志品质等;由相对评价到个人内差异评价。对学生个体同一学科内的不同方面或不同学科之间成绩与能力差异的横向比较和评价,对个体两个或多个时刻内的成就表现出的前后纵向评价,为教师全面了解学生提供准确和动态的依据,也可以使学生更清晰地掌握自己的实际情况,利于激发他们学习的动力、挖掘学习潜能、改进学习策略等;由绝对性评价到差异性评价。

    通俗地说,就是变一把尺为多把尺,变单一主体评价为多主体评价,变选拔性评价为多功能评价。这样的评价观,对学生来说,一种争脱。就是一种心灵世界的解放。其激励的功能要远远大于选拔的功能。

   感受性学习观——体验、感悟、熏陶、感染。新课程提出的最富有语文特色的学习观就是:体验、感悟、熏陶、感染。感受性的学习,是语文学习最为需要的,也是促成学生语文内素养形成特别有益的学习。

感受性学习,是与理性认知不相同的。理性认知性学习,是把学习的对象视为外在于学习者的客观存在的对象,是一种主客观队里状态下的,分析、概括与内化。而感受性学习则是一种与外在学习对象处于一种融入、嵌入状态下的感悟与体验,是学习者与学习对象处于一体的感受与体验。它特别注重学生整体的投入,全身心的融入。实际上,这也是一种传统学习观的继承与发扬。

   此外,还有有效教学、教学内容观等,都是这一时期语文教学围绕着学生语文素养形成的观念,限于篇幅,不再详细论述。

   需要特别指出的是,2014年教育部颁布《关于全面深化课程改革  落实立德树人根本任务的意见
》,提出了学生核心素养培养的重大人任务。“研究制订学生发展核心素养体系和学业质量标准。”“依据学生发展核心素养体系,进一步明确……”把培养学生的核心素养作为整个教育的一件大事来抓。并提出各学科教学,都要围绕着核心素养的培养来进行。并且,修改课程标准和课程教材建设的工作,也已经启动。

可以说,这是语文教育发展中的一件大事,是学生素养培育时代的一大转折点,将把学科教学定位在学生“核心素养”培养这个基点上,是语文教育向前推进的一大契机。

实际上,语文教育中的一些观念,作为语文教育观念群的组成部分,是与语文教育的存在于发展共始终的,是一以贯之的。以素养为核心观念的时代,八、九十年代的以“效率”为核心观念的时代的一些基本观念,并没有完全消失,而是以一种比较隐蔽的方式存在。例如,尽管淡化了教学内容序列的探索,淡化了训练的进行,但我们仍然可以看到其存在的痕迹。比如新课标语文教材中按主题编排单元,就是在人文观指引下的另一种形式的内容序列,只不过是把原先按体裁编排换成了按主题编排而已。至于训练问题,现在已经引起了人们的广泛关注,很多从事、关心、支持语文教育的人士,他们纷纷撰文,呼吁进行语言文字运用能力的训练。知识传授的被淡化,也已经引起了人们的严重关注,很多一线教师或专家都在反思这一问题。例如王荣生教授和韩雪屏教授,他们撰写了文章,或出版了专著,专门探讨在语文教学中如何进行知识传授。更不用说现时代语文工具观的重新被提出,被强调。相反,在八九十年代,一些新世纪流行的一般观念,也同样被强调。像语文教育的人文观,学生主体观,并不是新世纪才出现,早在上世纪八九十年代就已经被凸显了。

如果说,上世纪八、九十年代,语文教学抓的是“实”,那么,新世纪抓就是“虚”。所谓“实”,指的是那时的语文教学抓住了语文知识教学和语文技能的训练这两根绳子,为学生打下了比较坚实的语文基础。这样的教学,也比较切合抓效率这一宗旨。因为语文知识是看得见的,是实实在在的东西。知识学了一点,就是一点;掌握了一点,就是一点。一点也不含糊,不玄虚,是看得见的效率。这里所谓的“虚”,指的是摒弃了知识与训练之后的以对话及以感受为主要特点的语文学习。此时的语文教学,因为片面理解了人文性,片面强调了学生的地位,学生中心。教师不敢教知识,不敢搞训练,一味地在“体验”“感悟”“熏陶”“感染”中学习,让人们感觉到语文内教学的虚脱。

   实际上,不论是上世纪的抓“效率”还是新世纪的抓“素养”,都没有很好地抓住培养学生的“正确理解和运用祖国语言文字能力”这一牛鼻子,没有抓住学生言语交际能力的培养这一根本宗旨。知识教学中,教了很多不能转化成能力的知识,例如陈述性知识。技能训练时,做了很多直接为考试服务的练习,严重脱离了具体语境的简单机械的练习。新世纪的语文教育,我们希望从这一偏颇中走出来,却没想到又走了一条玄虚之路,严重偏离了学生言语交际能力培养的宗旨。

 

作者单位:江西省南丰县傅坊中学

邮政编码:344506

 

 

 

发表评论